Prozivergleich

Ich bin gerade so langsam stark verwirrt. Auf dem CPUmarkt hat sich ja mal wieder was getan ^^

Hab heute bissle rumgeguckt und bissl was gefunden wo ich nicht recht weiß was ich davon halten soll.

Und zwar was ist nun der richtige Unterschied bzw Vorteil/Nachteil folgender CPUS:

Intel Core 2 Quad - Intel core i7 - AMD Phenom X4

Wie sind die Meinungen zu den einzelnen Stücken?

Genau so bei den Mainboards...

Was ist den nun besser bzw alltagstauglicher bei den Chipsätzen:

nForce790i - X48i (bzw X38i) - X58i

Irgendwie wird das immer mehr und keiner schaut mehr so richtig durch. Was sollte man sich kaufen und was ist Unsinn bzw Geldverschwendung?

Hm, ich hab jetzt keine tollen Tabellen oder Zahlen, die ich jetzt hier posten könnte. Also ich nutze inzwischen sowohl Intel und AMD CPUs, wobei sich Intel auf Notebooks beschränkt. Der AMD Phenom X4 (erste Generation) ist schon mal nicht so schnell wie Intel´s Prozzi, dafür aber halt günstig zu haben. Wer Leistung will, nimmt Intel, wer ein Loch im Geldbeutel hat, nimmt AMD. Mehrkern AMD-CPUs sind bei alten Spielen nicht so kompatibel, wenn es um die Unterstützung eines einzelnen Kerns geht. Das muss dann wieder von Hand oder durch Tools und Patches korrigiert werden - Lock On, UT99 oder Project 64 sind so Kandidaten, die ohne Nachbesserung auf Intel-CPUs laufen, aber nicht auf AMD. Um wieviel schneller nun aber Intel gegenüber AMD ist, kann ich nicht vergleichen. Mein Phenom 9850 ist jedenfalls so schnell, dass ich bisher nicht an ein Limit kam. Scheinbar gibt es wohl noch keine Software, die die Quad Cores wirklich kitzelt. Da ist bei Spielen wohl eher die Grafikkartenleistung wichtiger - so mein Eindruck.

Würde Luzzi beipflichten. Dito. Nur das sich soviel getan hat seh ich eher umgekehrt.Im Vergleich zu meinem OC-Q6600 haben die schlechte Karten und ist nix passiert was ein aufrüsten rechtfertigen würde. Und des seit zwei Jahren.
Klar iss der i7 schneller aber halt nur 5-10% bei nem Stückpreis von 999 Dollar. Da warte ich lieber noch ein Jährchen in aller Ruhe ab und hänge gerne mal 30s bei der Videobearbeitung ran *fg*. Hätte ja Zeit :-).
Chipsatz iss wohl egal. Perfekt iss keiner . Das jetzt komplett durchzukauen schenke ich mir. Würde zu lange dauern und für die Katz sein.
Ende vom Lied. Neu lohnt nicht . Altes Sys wird behalten bis mal ne Anwendung/Game kommt wo des nicht mehr langt. Und so Dinger wie Crysis zählen nicht *g*.

Gruss Armin

Hier mal was zum aktuellen Thema.

Ich habe immer noch meinen alten 6300 und bin damit zufrieden. Selbst meine XFX 7800 GTX reicht immer noch aus.

Siehe Diagramm...

ich brauch im allgemeinen halt mal nen neuen rechner, hab jetzt noch nen alten amd x2 mit gf 6800 gt grakas und ddr1 ram, damit kann man langsam nix mehr reißen

Naja, dann bringt das aber herzlich wenig, wenn man sich erst alle Prozessoren und Chipsätze auf dem Markt aufzählen und beschreiben lassen will, wenn vielleicht im Endeffekt der Geldbeutel dazu entgegen gähnt. Da wäre es wesentlich einfacher, wenn man wüsste, was Du anlegen willst und vor allen Dingen wofür Du einen Rechner einsetzen willst. Denn wenn Du beispielsweise 500Euro anlegen möchtest, brauchen wir über Quad-Core schon mal garnicht reden...^^

naja nen 1000er habsch dafür schon über soll ja auch ne ecke laufen der mistkübel ^^

von daher lohnt sich schon ein vergleich in sachen preis leistung auf der einen seite und zum anderen sinn und unsinn von neuen features bei der hardware

ich weis net mal was der unterschied is zwischen hyperthreating und dem neuen QPI zeug?!

Wiki - Hyperthreading
Wiki - QPI
Wiki - HyperTransport

Nichtsdestotrotz gibt es aber zuviele Sachen auf dem Markt, als dass man jetzt hier alles runter tippen könnte. Ich denke mal, dazu hat auch keiner Lust zu, jetzt hier hunderte Festplatten zu vergleichen oder 50 Grafikkarten und/oder CPUs. Nehmen wir mal Grafikkarten als Beispiel. Die Geforce GTX260 ist z.B. nicht schlecht und macht passable Ergebnisse. Einem anderen ist das zu wenig und will die GTX280. Wieder jemand anders ist der Meinung, es müssten zwei GPUs her (per SLI verknüppelt), hat aber keine 2x PCI-E-16x. Derjenige will dann halt die GTX295. Für meine Begriffe liegen die Preise für die GTX280 und GTX295 aber noch in meinem Bereich, jenseits von Gut und Böse. Wer noch Glück hatte, hat eine 9800GX2 für unter 240Euro erwischt. Leider sind die Karten schon Mangelware geworden. Was gilt es bei Grafikkarten mit mehreren GPUs oder mit SLI allgemein zu beachten? a) Der Leistungszuwachs durch die GPU/Karten-Verdoppelung liegt je nach Spiel bei 0% bis 70%. Also hat man nen tierrischen Leistungsverlust. Dann kommt es bei SLI zu Mikrorucklern und anderen Macken. So ganz ausgereift scheint das ganze noch nicht zu sein. Was auf ATI-Seite los ist, kann ich nix zu sagen. Ich mag die ATI nicht sonderlich.

Nennt dem Jung besser mal paar Eckpunkte damit der losrennen und sich paar Angebote einholen lassen kann.
Ich fange einfach mal an. 650 Watt NT , Markenmainbord und Intel-Quad , 8GB -RAM und 2 x 1TB FP im Raid. Brenner und Käse sowieso :-).

Gruss Armin

Zitat:

Original von NoName Nennt dem Jung besser mal paar Eckpunkte damit der losrennen und sich paar Angebote einholen lassen kann. Ich fange einfach mal an. 650 Watt NT , Markenmainbord und Intel-Quad , 8GB -RAM und 2 x 1TB FP im Raid. Brenner und Käse sowieso :-). Gruss Armin

Armin, dass hatten wir alles schon.
Config kann sich wohl nicht entscheiden....

Klick

ja das thema habsch von mir die ganze zeit gesucht *lach*

aber darum geht es hier auch nicht ich brauch erstmal einen kleinen vergleich was die "angesagten" chipsätze und cpus an sich leisten können und will mich hier nicht fest legen. erfahrungsberichte sind auch willkommen, nicht das ich am ende etwas kaufe und der ram zwar beim MB gelistet ist aber trotzdem probleme macht und so etwas

naja 2tb brauch ich garantiert net... 2x 160gb im raid reichen voll und ganz aus

brenner hab ich brauch ich also auch net

aber das gehört nicht hier her...

@config ...... 2TB , wie kommst du auf des schmale Brett ? Ich will Performance und das des Lüpt. Ergo werden des nur sauschnelle 1TB und verabschiede dich schon mal von den 160 ganz schnell.
Ich war gerade mal schauen bei mir unter VISTA 64 Ultimate .... 127GB belegt und danne noch Auslagerungsdatei und Kleinkram ? Ergo lass stecken und mach mal mindestens 500GB draus sonst hast du nen selbstgemachten Flaschenhals wo die Platten nur am rödeln sind
Windows7 steht vor der Tür und da wirds nicht weniger werden denk ich mal.

Gruss Armin

ich weiß ja ne was du in die 127gb alles einbeziehst

Hm, hab mit 2x 160GB keine Probs. Ok, insgesamt sind 2x 160 für Windows + Programme + Spiele und 2x 500GB Platten auf Raid0 im PC verbaut. Zugegeben, mit 2x 160GB allein ist der Platz schnell weg, wenn die beiden Platten für alles herhalten müssen...

Eigentlich genau des was Luzzi da aufzählt. Und da sind an Games COD4 und 5 drauf. Keine MP3/Videos und Bilderchen. Die liegen alle auf ner seperaten/verschlüsselten Platte . Eigentlich zwei , wegen Backup *fg*.

Hm, die Lösung kommt mir bekannt vor. Für Backups hab ich auch noch mal zwei kleine externe 320GB-Platten im Einsatz. Wie schnell 320GB weg sind, hab ich ausserdem an meinem neuen Schleppi wieder merken können. Dort ist auch eine 320GB-Platte verbaut. Unter XP kam ich mit einer 120GB im alten Schleppi locker hin. Beim neuen Schleppi unter Vista ist eine 320GB-Platte recht schnell voll. Ok, eine Sache hinkt da noch. Auf dem alten Gerät liefen auch nur alte Spiele. Auf dem Neuen läuft selbst Crysis und u.a. auch C&C AR3. Die neuen Spiele verballern halt auch noch mal den Platz beträchtlich. Langes Gebrabbel, kurzer Sinn: Wenn man schaut, was 160GB-Platten kosten und dann mal mit 500GB oder 1TB vergleicht, dann sind die auch nicht grad weit auseinander. Ist also echt fraglich, ob man wegen 20 oder 30Euro Mehrkosten so rumgeizen sollte.

Naja, auch mit neueren Spielen bekomm ich Festplatte nicht so schnell voll.
Hab ne 320Gb hier verbaut und da sind immer noch 60 GB frei und die ist seit knapp 1 1/2 Jahren im Einsatz. Das heißt neue Spiele etc alles mit dabei...

hab mit meiner 80gb und 2x 200gb unter win xp halt keine probleme gehabt. wollte die 200er gleich für den neuen rechner übernehmen ist aber sata1 leider noch sollte ja trotzdem gehen oder merkt man das bei spielen oder textanwendungen so sehr?

ok stell ich mal direkt ein paar fragen...

welcher chipsatz ist ausgereifter und läuft stabiler? wie sind die übertaktungsmöglichkeiten dabei?

welcher prozi eignet sich überhaupt für oc und welcher nicht? was wäre bei einem guten cpu in etwa machbar mit konventioneller luftkühlung?

Öhm Q9550 würde ich eintüten und auf 4GHz hochziehen. Kostenpunkt was um die 250 Teuro. Brauchst dazu halt des richtige Brett zum draufschnallen halt. Asus Maximus II Formula würde ich da empfehlen. Ist halt ne Ecke teuerer. 8Gb Apogee GT DDR2 1066 Speicher und des ganze mit ner NV200b gewürzt.
Richtiges OC (büdde GTL und PLL Spannungen exakt mit Hand einstellen sonst sind die danne beizeiten beim Schrotthändler) gehen die Prozzi`s gut und gerne bis 4,2GHz und drüber.